Als het doel van de architectuur niet voor iedereen even helder is of de verschillende betrokkenen hebben verschillende doelstellingen voor ogen, heeft dat als risico dat verwachtingen uiteen gaan lopen en er onvoldoende draagvlak en acceptatie is voor het werken onder architectuur. Indien alle betrokkenen wel duidelijk voor ogen hebben wat het doel van architectuur is geeft dat een helderheid waar op veel momenten profijt van getrokken wordt.

Zo kan het waarom van alle investeringen en inspanningen steeds weer op eenduidige en krachtige wijze over het voetlicht gebracht worden. De praktijk leert dat de waaromvraag telkens weer terugkomt. Consistentie in het antwoord op deze vraag, over de hele organisatie heen, is cruciaal voor het vertrouwen in architectuur. 

Ook krijgt met het formuleren van het doel de architectuur een heldere onderbouwing: bij alle inhoudelijke beslissingen over architectuuruitgangspunten en -keuzes vormt het doel een kader waaraan de beslissingen getoetst kunnen worden. Het is daarbij onmogelijk alles tegelijk te doen, het doel geeft de mogelijkheid om de focus op de juiste aspecten te leggen.

Het doel kan ten slotte ook gebruikt worden om het gebruiksaspect van de architectuur te blijven bewaken. Het opstellen van mooie architectuurdocumenten leidt immers niet vanzelf tot het gestelde doel. Daarvoor moet er meer gebeuren. De architectuur moet leiden tot de juiste veranderingen in de organisatie. Ook de processen rond architectuur kunnen hiermee getoetst worden.

Voorbeelden van doelen die met het werken onder architectuur nagestreefd worden zijn het beheersbaar houden van een best-of-breed beleid, het ondersteunen van projectportfoliomanagement, het identificeren en realiseren van synergiemogelijkheden en het slechten van muren tussen afdelingen.